« L'Île de Nim (Nim's Island) | Page d'accueil | Premières photos »
24.04.2008
Bye bye Premiere
Il y a un peu plus de dix ans, je tombai amoureux de Milla Jovovich après l'avoir vue dans Le Cinquième élément de Luc Besson. J'étais jeune, plein d'illusions et, à défaut de traverser l'Atlantique pour rejoindre la belle (qui n'aurait bien sûr pas manqué de m'accueillir les bras ouverts), je me suis contenté d'acheter le numéro de Premiere dont elle faisait la une. Je fis ainsi d'une pierre deux coups : assouvir ma passion pour Milla, et attiser ma curiosité pour le cinéma que je venais juste de découvrir.
Mon idylle avec Milla fut de courte durée (loin des yeux, loin du coeur, comme on dit), mais celle avec Premiere se consolida et mon intérêt pour le cinéma s'accrut à la lecture de ce magazine qui correspondait parfaitement à mes attentes : des critiques de films ni trop intello, ni trop niaises, des articles de fond intéressants et parfois très fouillés, des interviews originales, et quelques rubriques rigolote comme le Petit Cochon (trop rapidement abandonné, à mon goût). Pendant onze ans, Premiere a pas mal évolué, parfois en bien, parfois en moins bien. Le moins bien venait la plupart du temps des trop nombreuses modifications de maquette, pas toujours réussies. Mais à chaque fois je m'habituais aux nouvelles formules et le fond reprenait vite le dessus sur la forme.
Jusqu'à ce mois terrible de février 2008. Comme on dit dans les milieux journalistiques à sensations : "et là, c'est le drame". Comme tous les mois, je reçois mon Premiere dans ma boîte aux lettres. Je jette un coup d'oeil à la couverture qui, au premier abord, est dans la droite ligne des précédentes, avec en photo un Johnny Depp beau gosse pour la sortie du dernier Tim Burton. Toutefois, deux accroches douteuses retiennent mon attention : "148 films décryptés, adorés, dégommés" (bizarre, ce ton un peu sensationnel) et "Sex and the City - Le tournage infernal !". Légèrement soupçonneux, je prends l'ascenseur, entre dans mon appartement et déchire le film plastique qui entoure le magazine. J'ouvre au hasard... et referme immédiatement. "Diantre, me dis-je, mais qu'est-ce donc ?" Je tente un nouveau coup d'oeil... Non, je ne suis pas pris de folie, c'est bien la nouvelle maquette qui est tout simplement immonde ! Je regarde de nouveau la couverture pour voir si le facteur, par erreur, ne m'aurait pas livré par hasard un Public ou un Elle. Non, c'est bien Premiere !
Je ne vais pas vous faire l'affront de détailler tout ce qui ne va pas, ni mettre de photos (ce blog est tout nouveau, je ne veux pas vous faire fuir tout de suite). Mais en gros : ils ont fait de Premiere un magazine girly, avec potins, photos de couples, couleurs flashy (ce rose, quelle horreur), onomatopées comme accroches pour les brèves, classement des critiques par ordre décroissant (de la meilleure à la plus mauvaise) - ce qui laisse moins de visibilité aux films non sollicités et crée une ambiance à la Star Ac' -, articles sur des films aussi intéressants que Sex in the City... Il est évident que Premiere a voulu accroître son audience féminine. Sur le principe, je n'ai rien contre, mais j'ai trop de respect pour la gente féminine pour croire qu'elle se soumet tout entière aux recettes minables des torchons people qui pululent depuis quelques années. Et puis quoi, merde, Premiere n'a jamais été un magazine masculin ! Jason Statham n'a jamais fait la une, et les sous-merdes à la Fast and Furious n'ont jamais été mises en avant. Alors pourquoi cet excès de crétinerie peoplisante ?
A cela, une réponse, au moins : la nouvelle rédactrice en chef, transfuge de... Elle ! Et voilà, on a tout dit. Je n'ai rien contre cette dame, qui fait sans doute le boulot qu'on lui a demandé de faire. Mais ça montre la volonté du groupe Hachette de faire de Premiere non plus un magazine de cinéma, mais un magazine sur les people du cinéma. Je leur ai laissé une chance, car certains rédacteurs de l'ancienne équipe sont restés et écrivent toujours de bons articles. Mais quand on voit avec quel dédain Premiere a répondu aux très nombreuses critiques de ses lecteurs sur cette nouvelle maquette, et quand on voit qu'au bout de trois mois, rien n'a changé, il n'y a qu'une chose à faire : résilier l'abonnement. Et aller voir ailleurs.
Dommage, onze ans de fidélité, j'en étais assez fier. Mais la loi du marché prime. Et encore, je suis certain qu'ils vont se planter. Les lecteurs de Premiere ne sont pas idiots. En plus, Premiere a amélioré son site internet récemment. Il y a donc peu de chances pour que les fidèles continuent de subir les horreurs de la version papier s'ils trouvent la même chose sur le net (du moins en terme de contenu).
Quant à moi, je vais réécrire à Milla. On ne sait jamais. Je lui manque peut-être.
PS : ah oui, j'ai failli oublier : dans le numéro de ce mois-ci, un invité d'honneur de marque, qui nous parle de ses goûts ciné : Julien Doré ! Ouais, trop coooool !!!!
13:26 Publié dans Grosse colère | Lien permanent | Commentaires (22) | Envoyer cette note | Tags : premiere, nouvelle maquette



Commentaires
... En même temps, sorti de l'escarcelle Lagardère, il ne fallait pas s'attendre non plus à des miracles :)
Je t'avouerai que j'aimais bien Première, moi aussi, il y a quelques années, mais je n'ai jamais été un lecteur assidu. Je crois que, plus encore qu'en musique, c'est via la pluralité des sources sur internet que les infos sont les plus pertinentes.
Ecrit par : Daylon | 24.04.2008
arf, je me fais griller pour le "first commentaire evar", trop triste :'(
(soulignons tout de suite nos ressemblances, amoureux de Milla et fan du petit cochon moi aussi !)
De mon coté j'ai arrêté de lire la presse cinéma depuis plusieurs années déjà - à peu de choses près à la mort de Repérages (merde alors, très bonne revue que voilà), avant qu'ils ne sortent plus que des numéros spéciaux avec DVD quoi. Une poignée de blogs/sites (généralistes ou spécialisés) me suffit à me tenir un peu au jus de ce qu'il se fait ; quand aux critiques je ne les lis en profondeur que lorsque j'ai déjà vu le film ou que je sais que je ne le verrai pas dans un avenir proche.
Des magazines comme Première dont la ligne éditoriale est très orientée promo (on y parle beaucoup de films en court de production/tournage) se font logiquement doubler par le net sur bien des points, le seul terrain où ils peuvent jouer est le "grand événementiel exclusif" que leur statut de professionnels établis peut leur ouvrir : ils sortent une interview exclusive de 6 pages de Georges Clooney ils ont leur utilité, sinon...
(quand à leur jeune-et-jolie-isation, no comment)
Ecrit par : Epikt | 24.04.2008
Ben moi j'ai un peu de mal sur internet : l'avantage d'un magazine, quand il te plaît, c'est que tu arrives à t'y retrouver dans l'organisation des infos, avec des rubriques bien définies, etc. Sur le net, j'ai plus de mal. Et puis ça se transporte difficilement dans le train :)
Pour les critiques, j'étais en général assez d'accord avec eux, en plus ils m'ont fait découvrir des films que je ne serais jamais allé voir sinon, comme Cookie's fortune ou Fucking Amal. Ca je vais le regretter.
J'aimais bien aussi les interviews. Bon, j'imagine qu'ils ne vont pas perdre ça, sauf si les questions deviennent trop conventionnelles et axées vie privée...
Sinon vous avez déjà lu Studio ? C'est comment ? Quel autre magazine me conseilleriez-vous un peu dans le même genre ?
Ecrit par : Jérôme | 24.04.2008
Salut dude,
bon choix de plate-forme, un poil de polémique pour commencer: ça part bien!
Je dois te dire que je ne peux que compatir sans comprendre face à l'infortune qui est tienne en presse cinéma.
Moi c'est plutôt sur les éditos débiles et les prises de positions anti-fédération de Basketnews que je râle...
Amuse-toi bien en tout cas!
Ecrit par : Bruno | 24.04.2008
Premiere est quand même un magazine de merde depuis de nombreuses années, avec des critiques nullissimes, des chroniqueurs tout juste bons à remplir un groin, et encore, n'importe comment. Des gratte-papier mononeuronaux incapables de séparer le bon grain de l'ivraie, infoutus de comprendre que se prosterner devant les gros navetons boursouflés des States ou le guano téléfilmique d'un certain cinéma français leur permet seulement de se donner bonne conscience de temps à autre en promouvant des machins tiédasses vaguement indépendants comme Cookie's Fortune, et de priver leur lectorat de la découverte de VRAIS cinéastes comme Béla Tarr ou Alexandre Sokourov. Puisse Premiere brûler en enfer !
Et bienvenue en blogosphère.
Ecrit par : Transhumain | 25.04.2008
Studio c'est la même daube. Non, lis plutôt Positif ou Les Cahiers. Ca reste grand public, et parfois c'est du grand n'importe quoi - les Cahiers avaient une année inclus Loft Story dans leur top 10 -, mais ils ont encore des rédacteurs de grande qualité.
Ecrit par : Transhumain | 25.04.2008
Eh, t'as vu, Jérôme?
T'as eu droit à une vraie sortie du Transhu, le seul, le vrai, l'unique!!! l'impitoyable! çui qui sait tout en cinoche et que t'as intérêt à être d'accord avec lui!
Enfin, ma grande victoire récente aura été de lui faire reconnaître que La dernière tentation du Christ est un bon film... le reste, je m'en fous.
Je continuerai à aller voir Disco, Camping, et tous ces trucs.
Ecrit par : Bruno | 25.04.2008
Transhu > Ben justement je trouve que des fois Premiere allait un peu plus loin que le commercial et la prise de tête à la française, et donnait la parole à des cinéastes plus confidentiels (je suis sûr qu'ils ont déjà parlé de Sokourov). Tiens, autres exemples : Fatih Akin, avec Head On (Gegen die Wand) et qu'ils suivent depuis ; Eytan Fox avec Tu marcheras sur l'eau, Lukas Moodysson (Fucking Amal, Lilia 4 Ever)... Faut quand même pas tout jeter (enfin, fallait, parce que maintenant, on peut rien que pour les punir de leur maquette :)).
Et puis Cookie's Fortune, c'est très bien, je t'interdis de dire que c'est tiédasse :)
Bruno > là le truc c'est que je suis chez moi et que c'est le seul endroit où je peux couper la parole au Transhu si je le veux, eh eh. Bon, en même temps ce serait se priver d'un avis éclairé, mais s'il continue à dénigrer mon film préféré, ça pourrait arriver ;)
Ecrit par : Jérôme | 25.04.2008
Pff, Head on, c'est fait pour les lecteurs de Télérama, pour les spectateurs de festivals : c'est bien fait, plutôt bien joué, dynamique, mais c'est pas non plus du Cronenberg, hein. C'est formaté, oui ! Les journalos de Premier ont-il déjà une seule fois eu raison contre les autres ? Ont-ils défendu un cinéaste qui en valait vraiment la peine ? Des Fatih Akin, il y en a à la pelle, mais des Haneke ? Des Hou Hsiao-hsien ? Des Bruno Dumont ? Font-ils leur possible pour que les chefs d'oeuvre de Bergman, Satyajit Ray, Ozu ou Tarkovski soient vus du plus grand nombre ? Prennent-ils la peine de jeter leur complaisance aux orties et d'avouer au public que la plupart des films qui sortent dans les salles sont ineptes ?
Cookie's Fortune : Altman a fait beaucoup mieux, quand même...
Bruno : arrête avec Disco et compagnie ! C'est comme si tu lisais du Guillaume Musso !!!
Ah !
Ecrit par : Transhumain | 25.04.2008
Au fait, Julien Doré, c'est pas le petit copain de la très sexy Louise Bourgoin ? A part ça il fait quoi dans la vie ? Il joue dans des merdes ?
Est-ce que Premiere a oeuvré pour la reconnaissance universelle du génie de Guy Maddin ?
Alors Jérôme, ça fait quoi d'être baptisé par Tranzu ?
Ecrit par : Transhumain | 25.04.2008
Julien Doré, c'est un gagnant de la nouvelle star. Je me fous de ce qu'il fait par ailleurs. Si je veux son avis, je vais sur le site de son fan club, pas sur Premiere. Cela dit s'il se tape Louise Bourgoin, il n'y a qu'une chose à dire : c'est pas juste.
Quant aux réalisateurs mis en avant par Premiere, c'est pas pour les défendre (après ce que j'ai écrit...) mais Haneke, je me souviens qu'ils ont fait pas mal d'articles autour de Caché ; Hou Hsiao-Hsien, ils en parlent à chaque sortie de ses films, et plutôt en bien ; Dumont, c'est celui qui a fait 29 palms, c'est ça ? A la sortie du film, ils avaient fait une très bonne critique. Faut pas trop cracher sur leur ancien boulot de fond, quand même : certes, ils ne se destinaient pas à un public d'initiés, ni même peut-être de cinéphiles, mais je trouve qu'ils faisaient des efforts pour parler de cinéastes et de films qui sortaient des sentiers battus. La seule chose que je regrette, c'est qu'ils n'étaient pas assez pédagogiques dans l'ensemble : j'aurais bien aimé qu'on me dise pourquoi tel film ou tel réalisateur est si génial, objectivement parlant. Bon maintenant c'est fini tout ça de toute façon, donc on va pas ergoter...
Pour le baptême : c'est un plaisir ! Masochiste, comme plaisir, mais plaisir quand même. Et j'en rajoute : ce week-end, je vais voir Disco.
Ecrit par : Jérôme | 25.04.2008
Transhu: me réservant le droit de te déborder éventuellement par le haut en littérature (mouaha, en fait c'est moi le plus fort, et vous le savez tous!), je me réserve également le droit de te déborder par le bas en cinéma, et d'aller voir les films dont je suis sûr qu'ils me feront rire, ce qui n'est déjà pas si mal.
Je t'ai déjà dit qu'Un automne à New York j'adorais?
Tu noteras que j'aime bien Cronenberg aussi.
Mais c'est comme la discussion sur Johnny avec Daylon: les mecs, va falloir desserrer sérieusement l'élastique du slip.
En tout cas, moi, je ne comprends pas en quoi aimer des choses raffinées doit imposer de ne pas en aimer aussi parfois de plus simples, de plus immédiates...;-)
tu vois c'est comme le basket: on peut aimer la NBA et l'Euroleague, et prendre aussi plaisir à la nationale 1: la preuve ici: http://systarbasket.hautetfort.com/archive/2008/04/25/ada-blois-basket-une-belle-saison.html
Jérôme: t'as raison. Marre-toi bien!
("si à la saint Valentin, elle t'a tenu la main... eh ben... vivement la sainte Marguerite!")
Ecrit par : Bruno | 25.04.2008
29 Palms ? Complètement raté ! Incompréhensible dans l'oeuvre de Dumont ! M'étonne pas que Premiere l'ait mis en avant, tiens !
Bande de larves, Disco a l'air d'être une daube intégrale, comme la variétoche de Johnny d'ailleurs. Pourquoi êtes-vous prêts à payer pour voir un truc aussi médiocre (et non "simple et immédiat" !!!), et pas, par exemple, pour lire un Marc Lévy ou un Mazarine Pingeot ?
Ecrit par : Transhumain | 25.04.2008
>> 29 Palms ? Complètement raté !
Ah oui, mais si tu fais aucun effort, aussi... :)
>> Pourquoi êtes-vous prêts à payer pour voir un truc aussi médiocre
Justement, je ne paye pas : carte illimitée :) Il me suffit de voir 2 bons films dans le mois pour rentabiliser, après je peux voir autant de daubes que je veux sans le moindre scrupule !
Ecrit par : Jérôme | 25.04.2008
"bande de larves": vas-y, balance-moi ton gros aristocratisme nietzschéen au-dessus de la mêlée, j'aime!!! mouahaha
En fait, tu demandes: "pourquoi tu aimes ça? pourquoi tu n'aimes pas ça?" => tes nombreuses années de critique t'auront forcément appris qu'ultimement, le "goût" ne peut pas se justifier. La seule chose sur laquelle on peut statuer, c'est la hauteur de l'ambition d'une oeuvre, d'une part, et l'exécution concrète (à savoir: l'oeuvre est-elle à la hauteur de l'ambition qui l'innerve?), d'autre part. Pour le reste, aller reprocher aux gens de n'avoir pas un ressenti assez exigent, assez sélectif, ma foi, ça me semble assez vain, puisque justement c'est du ressenti, et rien d'autre.
Exemple typique: La Route de McCarthy. Haute ambition, exécution parfaitement adéquate, et pourtant je n'ai pas été bouleversé, à tout le moins pas autant touché que les dithyrambes qui ont fleuri au sujet de ce livre un peu partout. Tant pis. C'est pas grave.
Et Lévy, Musso, Zeller, on s'en fout, c'est pas eux qui comptent.
Quant à Mazarine Pingeot, don't touch: c'est une agrégée de philo. (ahaha)
Par contre, j'aimerais assez connaître ton avis sur des choses comme Arsène Lupin, Alexandre Dumas, etc. Des trucs à la fois populaires ET bons. ça existe.
Jérôme: j'espère que tu kiffes: on est en train de bien te le barbouiller de transsystaritude, ton blog. Un vrai baptême du feu (mccarthyen, évidemment)!
Ecrit par : Bruno | 25.04.2008
Ouhla ...ça fait un très long moment que j'ai lâché Première ...
J'ai eu l'occasion de faire un stage il y a près de 15 ans ( J'étais jeune, innocent et les yeux embués d'étoiles - bon ok ça veut rien dire ...) et je suis vite redescendu de mon 7eme ciel en assistant à plusieurs réunions sordides avec Mister E.
Il y a eu de bons moments malgré tout mais disons que j'ai perdu pas mal de mes illusions !
Snif ..c'était ma minute de nostalgie douloureuse !
Ecrit par : Ultimo | 25.04.2008
Mouhouhahahahahaha !
Ecrit par : Transhumain | 25.04.2008
C'est qui Mister E. ? Vas-y, balance :)
Moi aussi j'ai bossé pour Premiere : j'ai publié une critique dans la rubrique "courrier des lecteurs" :) C'était sur Dogora, de Patrice Leconte. J'étais super fier de moi. Je le suis toujours, d'ailleurs !
Ecrit par : Jérôme | 27.04.2008
"Moi aussi j'ai bossé pour Premiere : j'ai publié une critique dans la rubrique "courrier des lecteurs" :) C'était sur Dogora, de Patrice Leconte."
Tu vois, Jérôme, ça c'est ce qu'on appelle une note de blog toute prête.
Ecrit par : Bruno | 27.04.2008
Et bien j'étais même pas majeur ( et je paraissais plus vieux que mon âge !) et c'était un stage non rémunéré of course ! Et donc j'effectuais certaines corrections de français, et je rajoutais un peu ma sauce ... Parfois ça passait et parfois pas. J'ai même du écrire des critiques à la place d'un des gars qui n'était pas en état de finir !! Mais bon ... ben sinon essayez de trouver, c'est pas trop dur ... mais bon c'était une ambiance très jet set et les substances illicites en tout genre coulaient à flot si je puis dire ! Certaines personnes me paraissaient bien à cran pour pas grand chose ...
Mais bon j'dis ça ...
Ecrit par : Ultimo | 29.04.2008
Ah ouais... mince, j'ai raté ma vocation !
A la lecture de ton deuxième post, j'en déduis que le "snif" qui concluait le premier avait donc une double signification ?... ;)
Ecrit par : Jérôme | 29.04.2008
En effet, une double signification est le mot juste ... et c'est juste un mot ! Et j'ai bien dit signification ...ne nous mèprenons pas ! ;=P
La suite au prochain épisode ... ( J'ai fait un stage à Télématin aussi avec William Leymergie ...et je confirme que c'est un être arrogant et très bête ... mais ça je suppute que le monde le savait déjà suite aux dernières nouvelles que j'ai lues !)
Pour conclure ... le snif ... c'est que je me suis rendu compte que beaucoup de cons avaient du pouvoir ... et ça continue encore aujourd'hui !
Ecrit par : Ultimo | 29.04.2008
Ecrire un commentaire